海運費-倉庫失火，為什么要判物流公司按實際損失賠
| 作者：飛時達國際快遞公司 | 2021-10-01 21:34:15 閱讀數：1094 |
老板將貨物托運給客戶，哪想貨物在物流公司的倉庫被燒毀，由于沒有保價，物流公司只愿意按運費的10倍賠償。老板起訴到法院，要求按貨物實際價值賠償，這可能嗎？日前，法院一審二審都支持了他的訴求。
42歲的陳某在萬州做地毯批發生意。去年9月22日，主城的一個個體戶來買了46件植絨墊，約3.5萬元；四川成都某個體戶也來買了30件地毯，約2.5萬元。同年10月5日，陳某派貨車將已經打包的76件地毯運送到重慶某運輸公司萬州營業部，委托該該公司分別托運往重慶主城和成都，運費1080元，兩單托運都沒有保價。
一天后，陳某接到一個不幸的電話，運輸公司稱萬州倉庫失火，他托運的76件地毯大部分被燒毀，僅剩下7件。
陳某要求按照76件貨物的實際價值索賠6萬元，運輸公司只同意賠償1萬元。陳某起訴到渝中區法院。
運輸公司辯稱，托運單上有“未參加保險和保價的貨物，按運輸費的10倍賠償”的約定，按照約定，該公司只賠償1萬元。
一審法院認為，根據合同法第39條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應采取合理的方式，提請對方注意免除或者限制其責任的條款。經查，托運單上的簽名為運輸公司收貨的工作人員所寫，該公司也沒有將其所說的條款內容告知陳某或貨車司機。因此，該格式條款的約定無效。
法院確認陳某實際損失5.5萬元，一審判決運輸公司賠償5.5萬元。
運輸公司向市五中院提起上訴。日前，市五中院駁回上訴，維持原判。 重慶晚報見習記者 胡其濤
托運單上的條款屬于格式條款
審理此案的二審法官稱，根據合同法第39條第二款，“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”該案中，托運單由運輸公司制作，上面的條款是事先打印好的，因此托運單上的條款屬于格式條款，應按照此類合同來確定相關權利和義務。由于按運費的10倍賠償貨損屬于排除陳某主要權利的約定，而運輸公司沒有進行提示和說明，因此約定無效。即使雙方存在其他運輸合同，也不能免除每個獨立合同中各自應盡的義務。
在不同地方簽字，效果不一樣
重慶晚報新聞律師團成員、志和智律師事務所謝文良律師認為，如果格式條款旁邊還有單獨的簽字地方，寄貨人即使在寄貨人處簽了字，該格式條款依然無效。如果托運單上只有一個簽字地方，那么該單上所有條款在簽字后生效，但效力問題與條款所在位置相關。
謝律師認為，如果限制性條款位于托運單的正面，只要簽字便有效力；如果限制性條款位于托運單的背面，同時，運輸公司也沒有進行告知，那么寄貨人可以認為自己不清楚該條款，不具有效力。
上一篇 海運價格-馬士基擬將鹿特丹APM碼頭出售給和記港口意向書
下一篇 海運費-BIMCO：貿易戰將持續影響中美之間航運供需
