中東國際空運-兩飛行員起訴民航局要求“再就業” 法院判決不支持：沒和前東家協商一致
| 作者：飛時達國際快遞公司 | 2021-10-01 21:33:29 閱讀數：824 |
2019年7月，上游新聞報道了成都航空有限公司原飛行員畢俊鋒、劉偉通過司法途徑從航空公司離職后，因為沒有和前東家協商一致，不得不停飛超過5年一事。畢俊峰、劉偉將民航西南地區管理局起訴至成都市龍泉驛區人民法院，要求民航西南局為兩人辦理飛行執照轉出手續。
12月15日，上游新聞記者獲得了該案一審判決書，龍泉驛區人民法院法院駁回了劉偉、畢俊峰兩人的訴訟請求，認為飛行員離職仍需遵守相關規定中“飛行執照轉入新公司前需與原公司協商一致”的要求。12月19日，劉偉告訴上游新聞記者，他們對一審判決不服，已經委托律師向成都中院提出了上訴。
圖：成都航空依據法院判決出具了離職證明。攝影/上游新聞記者 胡磊
曾任成都航空機長的劉偉、畢俊峰分別在2014年3月、2月向成都航空提出書面辭職申請，但航空公司拒絕了他們的辭職要求，兩人隨后走司法途徑要求離職。成都市中級人民法院后來作出終審裁定，二人順利從成都航空離職。本以為可以“賠錢走人”的兩名飛行員沒有想到，在向成都航空作出賠償之后，成都航空依然不同意進行飛行執照注冊關系轉移，這也意味著兩人不能在新的航空公司重新執飛民航客機。
2019年7月9日，成都市龍泉驛區人民法院開庭審理了畢俊峰、劉偉起訴民航西南地區管理局一案，要求民航西南局為兩人辦理飛行執照關系轉移。民航西南局答辯稱，畢俊峰、劉偉新加入的通用航空公司沒有和成都航空協商一致，所以畢俊峰、劉偉提出的轉移飛行執照關系的請求不應被支持。
對于民航西南局是否應該為劉偉、畢俊峰兩人辦理飛行執照轉移手續的問題，龍泉驛區人民法院認為根據民航發【2006】109號文第三條的規定，不論在職飛行員還是離職飛行員，若要將執照關系轉入到新的航空公司，新的航空公司需要同飛行員原公司進行協商，否則各地區管理局不得為流動飛行員辦理執照關系轉移手續。而原告劉偉入職的新航空公司沒有同原公司成都航空協商，所以劉偉要求被告民航西南局為其辦理飛行執照轉出手續的訴訟請求不成立。
圖：龍泉驛區人民法院法院一審判決書。受訪者供圖
12月19日，劉偉接受上游新聞記者采訪時表示，他不服龍泉驛區人民法院的一審判決，已委托律師向成都市中級人民法院提出上訴，要求民航西南局為其辦理轉出飛行執照的手續。
劉偉轉述其代理律師的說法認為，自己的案件不應適用民航109號文中“上下家需協商一致”的規定，“109號文件相關規定已經明顯與《勞動法》相抵觸”。
在上訴申請中，劉偉提出關于飛行員注冊管理民航局有明確的法規，即“AC-121-FS-2014-48《運輸飛行員注冊、記錄和運行管理》”，此規定為民航CCAR-121部第691條的細化，屬于正式的民航法規，發布時間為2014年，不但時間晚于2006年的“109號文件，而且從上下位法效力角度也明顯大于“109號文件”，“無論從哪方面，龍泉驛區法院都沒有理由判我敗訴，不能以一個文件來作為判決依據。”
民航西南地區管理局未就龍泉驛區人民法院作出的判決進行回應。
圖：成都航空。攝影/上游新聞記者 胡磊
近年來，飛行員“離職難”事件屢屢發生，相關部委也出具了相關文件試圖規范飛行員流動。一位航空業內人士對上游新聞記者表示，因飛行員特別是機長的培養成本高、周期長，面對飛行員離職，航空公司會盡可能拖延飛行員離職周期，對企圖離職的飛行員進行阻止，“此案通過起訴民航地區管理局來試圖轉移執照關系，是很具有代表意義的一起案件，對以后飛行員流動具有重要的參考價值”。
