海運拼箱價格-梁建章：不應隔離出行和歸來人口
| 作者：飛時達國際快遞公司 | 2021-09-30 10:39:37 閱讀數：1333 |
盡管疫情存在著趨于穩定的趨勢，但在濃厚的恐慌氣氛下，整個社會目前仍在不斷付出巨大的代價，其中就包括各種對于普通人（非患者或和患者有親密接觸的人）實施的各種旅行隔離措施。目前，很多省市的地方政府對于外來人口一律實行14天的隔離政策（比如內蒙古要求外地返崗人員一律隔離14天）。另外，還有些地區會出現隔離政策層層加碼的情況。比如在中國，政府層面的要求是重點地區（比如湖北）來滬人員應隔離14天不得外出，但具體落實到基層時，很多小區仍然要求只要是從外地甚至外國返回的人員，一律需要在家自我隔離14天。由此造成的后果，是本地居民現在不敢出差，生怕一旦在兩地先后接受14天的隔離，等于整個月份內都無法外出活動。
這些出自于政府或者各個小區的規定，其基本邏輯大致是，認為外來人口出發地的疫情比目的地的疫情要重，所以外來人口相對于本地人的傳染風險更高，需要以14天隔離的方式排除風險。但這個邏輯的問題是，外來人口的傳染風險真的更高嗎？或者說，外地的疫情真的比本地嚴重嗎？如果以此作為前提的話，至少不應該一刀切地針對所有外來人口，而是可以排除那些疫情相對比較輕的地區，例如溫州就沒有理由隔離一個來自中國的旅客。
還有沒有必要隔離14天那么久。因為對外來人口進行隔離的目的，并不是追求極致的零風險，而是要求某個外來人口的感染風險小于本地人的平均水平。根據初步對潛伏期的統計分析，大概隔離7天就能排除絕大部分感染者。所以只需要現有隔離時間的一半左右，就可以使得某個外來人口的風險減少到原來的幾分之一，減少至少一半的代價。
那么，中國作為一個疫情較輕的地區，是否必須隔離一個來自疫情相對較重地區如浙江溫州的到訪者呢？哪怕僅僅7天呢？這個邏輯，僅從中國角度可能是成立的，但如果從全國或者說中國加溫州的整體角度則不成立。即便沒有旅行隔離，如果中國和溫州的疫情管控措施差不多，那么一個溫州人無論在中國或者在溫州，他的生活方式并不會出現太大改變。所以無論他在中國或者溫州，兩地的整體傳染風險并不會發生變化。有可能在中國的傳染風險略微增加（因為可能多了一個潛在感染源），但在溫州的傳染風險會略微下降（因為少了一個潛在感染源）。如果從全國看來，整體風險并沒有明顯增加。所以各地目前采取的旅行隔離政策，更像是一場擊鼓傳花的零和游戲，大家都想把花推給下家，對于全國整體防疫并沒有太大幫助，卻讓中國經濟付出了巨大的代價。
有人也許會問，那么難道對于來自武漢的外來人口，也不需要采取隔離措施嗎？這里需要明確的是，我們反對的是無差別的旅行隔離，而不是反對隔離高風險人群。高風險的人群，包括患者，以及與患者有過密切接觸的人士，還有來自疫情高發區域的人。但是，對他們采取隔離措施的原因，是因為他們本身屬于高風險人群，而不是因為他們移動了區域。簡單一點來說，無論他們留在武漢還是來到中國，都應當進行隔離。現在的武漢，實際上已經處于全民半隔離狀態，基本上停止了所有的公共活動。在這種情況下，其他地區對于來自武漢的人士采取同級別的隔離措施，也就具有一定的合理性。那么其他地區從邏輯上也可以對武漢人實行同樣的措施是合理的。至于本文所反對的，是那種僅僅因為某人移動了區域，就對他采取既比其出發地更嚴、同時也比到達地居民更嚴的旅行隔離政策。
也許有人還是會對此存在擔心
上一篇 深圳出口空運-春秋航空發布綠翼銀卡及金卡會員等級延期保護政策
下一篇 空運價格表-國際航協理事長贊賞中國應對新冠肺炎有關舉措
